ひとが感じる快適さをモデリングする 〜ひとを熱的視点で捉える〜：1Dモデリングの勘所（26）（4/4 ページ）

[大富浩一／日本機械学会 設計研究会，MONOist]

快適性の検証

　前項の解析を実行した結果をいくつか紹介し、本稿で示した快適性のモデリングの検証を行う。

• 活動指標Met＝1.0
• 服装指標Clo＝1.2
• 温度t_a＝25℃
• 風速v＝1.2m/s²
• 湿度RH＝50％

を標準値として、これらを単独に値を変化させたときの結果を図5〜8に示す。

　図5は活動指標（Met）を変化させた場合の快適指標（PMV）の結果である。安静にしている状態から活動が活発になると、最初急激に快適指標の値が上昇し、最適値の0を超えて＋方向に上昇していく。

図5　活動指標（Met）を変化させた場合の快適指標（PMV）［クリックで拡大］

　図6は服装指標（Clo）を変化させた場合の快適指標（PMV）の結果である。服を着ていない状態（Clo＝0）では、相当寒く感じていることが分かる。服装指標の上昇とともに、快適指標は上昇。最適値の0を超えて暖かいと感じる状態まで移行している。

図6　服装指標（Clo）を変化させた場合の快適指標（PMV）［クリックで拡大］

　図7は室内温度（t_a）を変化させた場合の快適指標（PMV）の結果である。室内温度の上昇とともに、寒い→涼しい→快適→暖かい→暑いと快適指標が変化している。

図7　室内温度（t_a）を変化させた場合の快適指標（PMV）［クリックで拡大］

　図8は風速（v）を変化させた場合の快適指標（PMV）の結果である。快適指標が減少し、少し暖かい状態からちょうどいい状態に移行している。

図8　風速（v）を変化させた場合の快適指標（PMV）［クリックで拡大］

　以上の結果は、日常経験する快適性を定性的に反映している（この種の評価は定量的にその妥当性を判断するのは難しい）。一方、図は示していないが、湿度（RH）を変化（上昇）させた場合、快適指標（PMV）も上昇したが、その度合いは予想したものより小さかった。通常、温度と湿度から不快指数という指標を用いるが、本稿で示した評価法にはこれが含まれないか、不快指数なるものは物理的に決まるものではなく、ひとの感覚を基準にしているかのどちらかだと考える。本稿の快適性の評価法はあくまでも物理的に定義した方法であり、最初に述べたように感覚的、心理的要因は考慮されていない。

　次回は、今回の快適性のモデリングの結果を受けて、逆に、快適性に関する機器をさまざまな側面で検討し、何らかのアイデアを考え、その効果をモデリングで検証する。　（次回へ続く）

⇒連載バックナンバーはこちら

筆者プロフィール：

大富浩一（https://1dcae.jp/profile/）

日本機械学会 設計研究会
本研究会では、“ものづくりをもっと良いものへ”を目指して、種々の活動を行っている。1Dモデリングはその活動の一つである。

• 研究会HP：https://1dcae.jp/
• 代表者アドレス：[e-mail]