無線充電の技術、誰が強いのか：電気自動車（2/2 ページ）

[畑陽一郎，＠IT MONOist]

上位5団体の特許はどの程度意味があるのか

　パテント・リザルトは上位5団体の特許総合力の内容を分析している。それによれば、1位のAccess Business Groupは、Qi規格を推進するWPCの中でも重要な位置を占めることが示唆されるという。なぜだろうか。

　同社の特許は米Fulton Innovationの技術^＊4）によるものだからだ。Fulton InnovationはWPCの創設メンバーの一員であり、電磁誘導型である「eCouple」技術を持っている。

＊4） パテント・リザルトによれば、大半の特許はFulton Innovationからの権利移転ではなく、当初からAccess Business Group名義で出願されたものだという。Fulton Innovationは2008年5月に関連特許を保有していた英Splashpowerを（倒産後に）買収している。なお、パテント・リザルトの調査によれば、Fulton Innovationが取得したSplashpowerの出願は、全てAccess Business Groupに名義が変わっていたという。

　WPCの中で重要な位置を占めるのではないかという予測を支えるもう1つの理由は、Access Business Groupの出願時期だ（図2）。2005年以前の出願件数が他に比べて圧倒的に多く、「当該分野における今後の権利化にはAccess Business Groupの特許が大きく影響を及ぼす可能性がある」という。

図2　上位5団体の特許出願時期　Access Business　Groupは、2000年以前（青）や2005年以前（緑色系）の出願件数が過半数を占めることが分かる。他の4社は2006年以降に出願した特許が大半だ。出典：パテント・リザルト

MITグループは強力

　Access Business Groupは単独では1位であるが、総合力2位のMITと4位のWiTricityを1つのグループとしてまとめると、図1の赤枠で示したように総合力で最上位に飛び出す。パテント・リザルトによれば、WitricityはMIT特許の専用実施権者（exclusive licensee）であることから、MITをWitricityと同一視したという。

　図2を見ると、MITの出願は2006年（薄桃色）に極端に集中しており、その後はWiTricityの出願に切り替わっているように見える。WiTricityは2007年に設立された企業であり、新規の研究開発はWiTricityに移転したのだと、パテント・リザルトは判断した。

Qualcommは決して弱小ではない

　総合力で第3位にあるQualcommも、Access Business Groupに近い総合力を備えているという。なぜなら、第5位にあるPowermat Technologies^＊5）と無線充電技術で提携関係にあるからだ。この他、米Nigelpowerから権利の移転を受けているという。

＊5） 同社は、スマートフォンの電池付近に組み込むと、端末を無線充電対応にできる小型カード「WiCC（Wireless Charging Card）」を開発し、スペインで2012年2月に開催されたMobile World Congressで公開している。

　なお、パテント・リザルトは今回の分析にあたり、クラウドベースで利用可能な自社開発の特許分析ツール「Biz Cruncher」を使用している。同社は、今回の分析について詳細にまとめた複数のリポート資料を販売している。

より深く知的財産管理を学ぶには？：「知財マネジメント」コーナーへ

知財マネジメントの基礎から応用、業界動向までを網羅した「知財マネジメント」コーナーでは、知財関連の情報を集約しています。併せてご覧ください。

「知財マネジメント」コーナーへ