設計者CAEの取り組みで“再定義”すべき3つの項目：設計者CAE教育のリデザイン（再設計）（5）（2/3 ページ）

[栗崎 彰／合同会社ソラボ，MONOist]

2．CAE専任者の再定義

　CAEツールの導入のためには、CAEに知見を持つ人材が関わることになります。

　その人たちがほぼ自動的にCAE専任者という役割を担うことになります。そして、会社からCAEの活用を広めることを指示されます。以下は筆者が見てきたCAE専任者の傾向です。あくまで一般論です。解析技術を高めるためには、これからもCAE専任者は必要不可欠です。

• CAEツールの使い方に詳しい
• その半面、解析対象の製品知識が不十分
• 解析精度に固執しがち
• 他部署との交流がほとんどない
• 学者肌

　CAEの活用を計画するのは彼らです。計画の視点が、設計ではなく“CAE寄り”になります。例えば、CAE教育の計画目標を以下のように考えがちです。

• 第2四半期までに、設計部の60％が線形静解析ができるようになる
• そして、そのうちの30％は非線形解析ができるようになる

　これはCAE専任者目線の目標でありモノサシです。

　実は筆者自身も約35年間、このような目標を掲げ、CAEツールの操作⇒講習会⇒サポートという王道でCAEの活用を働き掛けてきました。最初の15年ほどは、この方法で何とか回せましたが、ここ20年でこの方法が通用しなくなってきました。CAE専任者目線のモノサシが使えなくなった、というわけです。

　筆者は長い間、CAE専任者として活動してきました。使っていたツールは「MSC Nastran」です。Superelement（部分合成法）やDMAP（Direct Matrix Abstraction. Program／マクロによるマトリクス操作）など、MSC Nastranの高度な機能を使って、複雑な解析を実行することでCAE専任者を名乗っていました。CAEツールが今ほどポピュラーでない時代はそれが許されていました。しかし、よくよく考えてみれば、これは単なるCAEオペレーターです。

　今は、CAEツールの使い方を詳しく知っているだけではCAE専任者とはいえない時代です。設計者から丸投げされた解析を実施するだけであれば、それはオペレーターです。これからのCAE専任者は、CAEオペレーターではなく、CAEコーディネーターでなければなりません（図3）。

図3　CAEコーディネーターとチーム［クリックで拡大］

　CAEコーディネーターは、以下のような資質が必要です。

• CAEツールを、限界を含めて理解している
• 解析対象となる製品知識がある
• 設計プロセスを理解している
• 設計課題を理解している
• コミュニケーション能力がある

　連載第3回で「カプセルCAE」のような設計のためのCAE活用を提案しましたが、カプセルCAEの設計とディレクションは、CAEコーディネーターの資質がないとできません。CAEの活用をプロセス視点で捉える必要があります。

　CAE専任者は、会社、組織、そして自分のために、自らの役割を再定義すべきです。

　解析そのものについては、AI（人工知能）による「サロゲートCAE」の躍進があります。実験結果をシミュレーションモデルに取り込んで精度向上を計るデータ同化についても議論が盛んです。解析結果の妥当性を担保するためのデータサイエンスなど、CAEコーディネーターとして習得すべきテーマはいくらでもあります。1人で対応できる範囲を超えています。チームとしての役割も視野に入れて、CAE専任者の役割を再定義する必要があります。

　CAE専任者のCAEは、私たちが理解しているCAEで、数値解析のことを指します。しかし、CAEコーディネーターのCAEは意味が違います。「CAE」という概念と言葉を提唱したJack Lemon（ジャック・レモン）氏は、CAEを数値解析だけではなく、もっと広義のものとして解説しています。CAEコーディネーターのCAEは、数値解析のCAEではなく、レモン氏の言うCAEです。本来のCAEについての解説は、以下の豊田中央研究所 小島芳生氏の論文の「1．CAEのあるべき姿とは」を参考にしてください。24年前に書かれたものですが、DX（デジタルトランスフォーメーション）時代の今でも十分に役立つ内容です。古さを感じないそれこそ、CAEが24年もの間、置かれてきた状況を示唆しています。

関連リンク：

⇒ 豊田中央研究所 車両開発における構造・機構のCAE 小島芳生氏