エンジニアとしての50年を振り返って：ものづくりをもっと良いものへ（1）（2/2 ページ）

本連載では、エンジニアとして歩んできた筆者の50年の経験を起点に、ものづくりがどのように変遷してきたのかを整理し、その背景に潜むさまざまな要因を解き明かす。同時に、ものづくりの環境やひとづくりの仕組みを考察し、“ものづくりをもっと良いものへ”とするための提言へとつなげていくことを目指す。

[大富浩一／日本機械学会設計研究会，MONOist] PC用表示関連情報

LINE

Hatena

前のページへ | 　　　　　　

　また、この頃はCAEに初めて触れた時期でもあった。所属部門が本社部門であったこともあり、順次、全社のCAD／CAE推進の旗振り役として、本社業務を兼務しながら活動を進めた。全社推進の一環として、主要なCAEベンダーの本社も訪れ、CAEの実態（中身ではなく、主にどのようなビジネスモデルになっているか）も分かってきた。

　CAE（Computer-Aided Engineering）の名付け親の方にもお会いしたが、その時は、自らが創立者の1人だったCAEベンダーを離れ、理想とする“CAEとは実験とシミュレーションを融合したものである”を実現するための会社を設立し、さらに製品開発手法の開発も加えた3本柱で活動しておられた。ただ、世の中はこのような理想を黙殺し、CAEが一つのビジネスとして、ある意味偏った成長を遂げていることは残念である。

　筆者の企業時代における最大の仕事が、宇宙機器の開発だ。これは、JAXA（宇宙航空研究開発機構）がNASA（米航空宇宙局）から委託されたプロジェクトで、国際宇宙ステーション（ISS）に搭載する人工重力装置の開発であった。予算規模が大きい反面、リスクも高いプロジェクトだった。通常は事業部が受けて実施するが、開発要素が多いことから研究所も対等な立場で参加し、筆者は研究所側のリーダー、全社のサブリーダーを務めた。

　開発の実態は、研究所とNASA Ames Research Center（この装置のユーザー）が中心であった。そこで、両研究所が一体となって技術課題をつぶしていった。大型の宇宙機器のため実験が困難なことからCAE主体の開発となり、システム設計は機構解析ソフト（当時は1D-CAEがなかったため、その代替として）を用い、要素設計は試験と3D-CAEで実施し、その結果をシステム設計にフィードバックしていった。

　最終的には、地上試験装置（実機と同じ仕様で、地上試験用の治具を装着したもの）の試験結果と、機構解析ソフトの結果を比較検証した。軌道上での性能評価は、宇宙環境用の機構解析ソフトで予測した。このプロジェクトを通じて、ユーザーとしてのCAEに関する知識もさらに広まった。

　NASAが開発した構造解析ソフトの立ち上げメンバーたちとも親交を深めることができたのは、有益であった。当時は相当な年配者たちであったが、CAEへの熱情は冷めておらず、現役さながらに計算機に向かって楽しんでいる様子だった。

日本機械学会が開設した「1DCAE」のWebサイトのロゴ

　NASAとの仕事の経験もあり、「ものづくりのためCAE研究会」を日本計算工学会で立ち上げた。その後、機械学会で「1DCAE」という設計のための“概念”を提唱し、この概念を実現するために必須な“ツール”として、1D-CAEに注目するようになった。

　この過程で分かったのは、1D-CAEを使いこなすためには、1DCAEという概念の理解と、1D-CAEを活用するための知識が重要であるということだった。そこで、2013年から「1DCAEスクール」を開講し、現在に至っている。途中からは、1D-CAEの標準言語である「Modelica」の教育も開始した。