「ハンバーガー」が設計の「禁じ手」？：甚さんの「サクッと！設計審査ドリル」（12）（3/4 ページ）

いよいよ最終回。共締め、つまりエリカちゃんの言っていた「ハンバーガー」状態がダメな理由とは？

LINE

Hatena

気を取り直して、解説

あー悪い悪い、脇道にそれちまった。そんじゃ設計審査をしてみようじゃねぇかい。まず、エリカちゃんの「電食の恐れで、さび発生。導通不良」の懸念点にはオイラも同意だぜぃ。

　もう一度、先ほどの図1を見てみましょう。金属部品が7点も締結していたのでは、電食が起きないとは言い切れません。従って、7点の材質と電食の関係を前回のポテンシャル表で推定します。判断できないときに、表1における「設計検討」、そして、「設計検証」へと進みます。

設計検証って、実験や、僕が得意なCAEのことですね？

そうだ。そんじゃ、良君、2番目の懸念点を答えてみろ！

さっきもつい、低コスト化って言ってしまいましたが、えっと、「串1本で食材を留めている大きなハンバーガーみたいだなぁ」ということで、「すぐ、ぐずれちゃう、から、ダメ？」多分……。

国木田さん！「多分」じゃなくて大丈夫ですって！迷ったら、「設計者を料理人、設計のアウトプットを料理そのもの」に置き換えて、きっぱり言えばいいんです！

エリカちゃんの言う通りだ。「多分」……じゃなくて、自信を持て。実は、電食よりも優先すべき懸念点がある。それは設計の「禁じ手」だぁ！実は、このハンバーガー状態の設計も、その1つなんだが。

　世の中のプロフェショナルや職人の間には数々の「禁じ手」が存在します。ちなみに「禁じ手」とはプロの世界では大変厳しい表現の単語です。例えば、以下です。

　もちろん、設計の世界にも存在します。甚さんが言うように、「共締め」もその1つです。

設計には「一部品一機能」という職人のノウハウがある。あえて「ルール」とは言わないがよぉ、つまり「共締め」はこれに反するということになる。

「一部品一機能」……？学校では教わらなかったなぁ……。

　「一部品一機能」とは、甚さんが言うように公式や原理原則ではありません。設計職人のノウハウであり、目安であり、設計ワザです。

　一方、詳細な解説ではありませんが、「甚さんの設計分析大特訓（2）：灯油ポンプの設計審査をしようじゃねぇかい！」の3ページ目、表5、6、7では、「一部品一機能」の一歩上を行く設計職人のワザとして、「一部品二機能」に触れています。

まず、「一部品一機能」とは何か、説明するぞ！（表2）

表2：一部品一機能、一部品多機能、共締めについて　出典：ついてきなぁ！悪い『設計変更』と良い『設計変更』（日刊工業新聞社刊）

表2の中に、何だか難しそうな言葉がありました。「1つの部品に対して1つの目的があり、その目的を達成するために、1つの手段、そして、1つのディメンションを有する。」……これは、一体どういうことですか？「ディメンション」？